24.4 °C, 2.8 m/s, 72.3 %

Latvijā

Sākumlapa Portāla “Jelgavas Vēstnesis” arhīvsLatvijāDombrovskis: Nodokļu palielināšana sevi nav attaisnojusi
Dombrovskis: Nodokļu palielināšana sevi nav attaisnojusi
02/04/2009

Iepriekšējās valdības pieņemtie lēmumi par nodokļu paaugstināšanu sevi nav attaisnojuši, jo pievienotās vērtības nodokļa (PVN) ieņēmumi ir ievērojami kritušies, intervijā laikrakstam «Dienas Bizness» apgalvo Ministru prezidents Valdis Dombrovskis.

Iepriekšējās
valdības pieņemtie lēmumi par nodokļu paaugstināšanu sevi nav
attaisnojuši, jo pievienotās vērtības nodokļa (
PVN)
ieņēmumi ir ievērojami kritušies, intervijā laikrakstam «Dienas
Bizness» apgalvo Ministru prezidents Valdis Dombrovskis.

Ivara Godmaņa valdības un Starptautiskā
Valūtas fonda (SVF) parakstītajā vēstulē paredzēta iespēja
gadījumā, ja nodokļu ieņēmumu plāns nepildās, veikt

PVN paaugstināšanu līdz 24%.

«Šo jautājumu esam pārrunājuši ar SVF un
jāatzīst, ka tas vairs neuzstāj uz
PVN
tālāku paaugstināšanu. Taču vienošanās, ka mēs varētu
atgriezties pie iepriekšējiem
PVN
līmeņiem, arī nav,» situāciju skaidro premjers.

Kā ziņots, intervijā žurnālam «Kapitāls»
ekonomists Andris Strazds kopumā pozitīvi vērtē lēmumu palielināt
nodokļus, lai ierobežotu patēriņu, un akcentē, ka

PVN likmes samazināšana līdz 15% Latvijas
gadījumā būtu inde, nevis zāles.

«Plosoties vētrai finanšu tirgos, līdz brīdim,
kamēr importu neesam līdzsvarojuši ar eksportu, mēs vairs nevaram
runāt par dibena sasniegšanu, lai sāktu kārpīties ārā no šīs
bedres. Eksportam ir jābūt vismaz tikpat lielam kā importam, vēlams
– nedaudz lielākam. Tikai tad varam sākt kaut ko uzkrāt. Tas nozīmē
– lai dabūtu lejā importu, mums patiesībā nav cita ceļa, kā
samazināt pieprasījumu,» akcentē ekonomists. «Tāpēc ir jāapgāž
mīts, ka varam te, Latvijā, stimulēt ekonomiku, veicinot
pieprasījumu.»

Strazds norāda, ka Latvijai atšķirībā no
Ziemeļvalstīm un Rietumeiropas nav reālu uzkrājumu. Valstīm, kurām
ir bijusi pozitīva eksporta un importa bilance, piemēram,
Skandināvijai vai Vācijai, ir lieli uzkrājumi. Viņi tagad var
stimulēt patēriņu no uzkrājumiem, nevis aizņemoties, un tādā veidā
veicināt attīstību.

«Kāpēc es, piemēram, uzskatu, ka
15%
PVN ir nevis zāles, bet inde Latvijas
gadījumā? Cenas palielināsies vēl, nodokļu ieņēmumi valstij
samazināsies, bet mēs stimulēsim importu tajā skaitā, un bāleliņi
notērēs pēdējos uzkrājumus, tiem ieplūstot patēriņā un importā. Jau
tagad neesam tālu no tā, ka būs noēsti visi pēdējie uzkrājumi, –
iestāsies pilnīgs sabrukums. Tāpēc tiešām uzskatu, ka 21%

PVN pa lielam bija pareizs solis – ne jau tikai
ar domu, ka tas palielinās budžeta ieņēmumus,» skaidro
ekonomists.

Valdības īstenoto pasākumu rezultātā
nodokļu ieņēmumi kritās nedaudz mazāk, nekā tas būtu noticis,
ja
PVN nebūtu palielināts. Tomēr
pamatdoma bija īstermiņā «nosist lejā» pieprasījumu.

«Visi tagad runā par to, kā mēs stimulēsim
ekonomiku un atsāksies izaugsme… Nu neatsāksies tā izaugsme. Mēs
varam ielikt par premjeru Nobela prēmijas laureātu Polu Krugmenu,
bet viņš nespēs atjaunot izaugsmi tuvākā gada laikā! Kamēr paši
nespēsim nonākt zemākajā punktā, izlīdzsvarot eksporta un importa
bilanci un beigt vismaz papildu aizņemties, tērēt uzkrājumus
importam, tikmēr mums vispār nav cerību uz izaugsmi. Mēs tikai
paildzināsim iekrišanu bedrē. Nav citu variantu, lai sāktu
kārpīties ārā no šīs bedres,» brīdina Strazds.

Viņš uzsver, ka valdības mērķis, savulaik ļoti
īsā laikā pieņemot grozījumus budžetā, bija samazināt kritumu
budžeta ieņēmumu pusē. Visi saprata: ja nodokļus jāpaaugstina,
nedrīkst vēl vairāk paaugstināt iedzīvotāju ienākuma nodokli vai
sociālās iemaksas, jo sāksies masveida nodokļu nemaksāšana.

«Protams, arī tagad ir pelēkā sektora
pieaugums, tomēr, lielās kategorijās raugoties uz nodokļiem,
visvieglāk noslēpt vai nemaksāt nodokļus ir no ienākumiem. Nedaudz
grūtāk ir noslēpt patēriņu – nopērc kreiso preci, garantija
nedarbojas – elementārā līmenī tādai slēpšanai nav motivācijas.
Visgrūtāk ir noslēpt īpašumu. Ja tev ir māja, tu nevari pateikt, ka
tās tev nav! Šo gradāciju politiķi saprot. Ja vispār varēja kaut ko
strauji uzlikt no nodokļu palielinājuma, ņemot vērā lobijus un arī
kādas pašu politiķu intereses, – tie bija īpašumi. Toreiz nespēja
tik strauji pie tā nonākt, kaut arī vajadzēja. Saprata, ka uz
ienākumiem vēl likt virsū nodokļus vienkārši nav jēgas, turklāt
nedrīkst, jo tas vēl graus eksporta konkurētspēju. Izvēlējās
patēriņu,» atgādina ekonomists.

www.leta.lv