Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) atzinis, ka «Aizkraukles banka» (AB) īstenojusi negodīgu komercpraksi pret bankas hipotekāro kredītu ņēmējiem un par šo pārkāpumu noteicis bankai 8000 latu sodu.
Šis ir pirmais gadījums Latvijā, kad kādas bankas darbības atzītas par negodīgu komercpraksi, aģentūru LETA informēja PTAC Komunikāciju un patērētāju informēšanas daļas vadītāja Sanita Gertmane.
PTAC arī uzlicis par pienākumu bankai izbeigt darbības, kas atzītas par negodīgu komercpraksi.
Lietas izskatīšanas gaitā PTAC konstatēja, ka AB šā gada sākumā izsūtīja patērētājiem vēstules, kurās pieprasīja patērētājiem iesniegt virkni dokumentu par viņu un arī viņu ģimenes locekļu finansiālo stāvokli, vienlaicīgi informējot, ka AB plāno ieviest norēķinu konta ikmēneša apkalpošanas maksu piecus latus.
Vēstulēs AB norādīja, ka gadījumā, ja patērētāji nevēlas izmantot norēķinu kontu, kuram tiek ieviesta apkalpošanas maksa, viņi var vērsties bankā un noslēgt papildvienošanos, atverot bezmaksas kredīta atmaksas kontu, savukārt, daļai no patērētājiem vēršoties bankā, AB piedāvāja parakstīt papildvienošanās ar izmainītiem būtiskiem līguma noteikumiem, tostarp ar ietvertiem netaisnīgiem un patērētājiem nelabvēlīgākiem līguma noteikumiem, konstatēja PTAC.
Pēc PTAC pārstāves teiktā, centrs atzinis, ka AB ir īstenojusi agresīvu komercpraksi. Tā izpaudusies kā nesamērīgas ietekmes izmantošana, radot iespaidu par līgumsoda piemērošanu, kāds ar patērētājiem noslēgtajos līgumos nav paredzēts, un patērētāju nostādīšana piespiedu izvēles priekšā, daļai no patērētājiem piedāvājot slēgt papildvienošanos, kurā ietverti netaisnīgi līguma noteikumi, vai maksāt konta apkalpošanas maksu piecus latus, vai arī iesniegt visus AB izsūtītajās vēstulēs pieprasītos dokumentus.
Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas laikā PTAC tika atklāts, ka papildvienošanās ar izmainītiem būtiskiem kredīta līguma noteikumiem tika slēgtas arī ar tiem patērētājiem, kas nevarēja vai nevēlējas AB iesniegt pieprasītos dokumentus pilnā apmērā.
PTAC pārstāve atzīmēja, ka viens no izmainītajiem kredīta līguma noteikumiem bija kredīta atmaksas termiņa samazināšana uz diviem gadiem tikai ar varbūtību šo atmaksas termiņu pagarināt.
Tāpat PTAC atzina, ka AB īstenojusi maldinošu komercpraksi, kas izpaudās kā informācijas noklusēšana par to, ka daļai no patērētājiem, noslēdzot konkrēto papildvienošanos par kontu maiņu, mainīsies arī citi kredīta līguma noteikumi, kļūstot nelabvēlīgāki attiecībā pret patērētāju.
AB darbības PTAC atzina arī par profesionālai rūpībai neatbilstošu komercpraksi, kas izpaudās kā netaisnīgu un nevienlīdzīgu līguma noteikumu piedāvāšana patērētājiem, ietverot tos konkrētajās papildvienošanās.
Gertmane atzina, ka banka ir parakstījusi rakstveida apņemšanos daļu no netaisnīgiem līguma noteikumiem nepiemērot.
Līdz ar to PTAC AB darbību atzina par negodīgu komercpraksi, savukārt, izvērtējot administratīvās lietas materiālus, tostarp to, ka AB ir izteikusi rakstveida apņemšanos nepiemērot patērētājiem papildvienošanās iekļautos netaisnīgos līguma noteikumus, kā arī to, ka AB ir apņēmusies pārslēgt papildvienošanās ar patērētājiem, ar kuriem tās tika noslēgtas pirmajās dienās pēc vēstuļu izsūtīšanas, PTAC bankai piemērojis 8000 latu sodu.
Tāpat PTAC uzlika AB tiesisku pienākumu izbeigt negodīgu komercpraksi, aizliedzot AB piedāvāt patērētājiem, kuri vēlas izmantot bezmaksas kredīta atmaksas kontu, noslēgt papildvienošanās, kurās ir izmainīti ne tikai hipotekārā kredīta noteikumi, kas attiecas uz kredītsaistību pildīšanai noteikto kontu, bet arī citi hipotekārā kredīta līguma noteikumi.
PTAC lēmumu 30 dienu laikā no šodienas AB var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā.
www.leta.lv
0.6 °C,
3.7 m/s,
94.2 % 
0.6 °C,
3.7 m/s,
94.2 %